Un resumen de las peticiones del correo enviado por la FEC:
1.- CALIDAD:
o El concepto es muy ambiguo.
o No propone claramente como medir y mejorar la calidad.
o No plantea nuevos sistemas de control de calidad.
o No plantea un sistema de selección de la docencia en base a calidad y rendimiento.
o No se explicitan la consecuencia que tendrá la evaluación docente, con el fin de
asegurar una mejor calidad.
o No plantea una regulación suficiente de los nuevos planes de estudio que se pongan
en curso.
2.- FINANCIAMIENTO:
o El modelo actual de gestión no permite madurar el sistema educativo, por tanto
estanca el desarrollo equitativo.
o No define una política estatal clara que estipule el gasto fiscal en educación, ni
su participación en la misma.
o No plantea un sistema de control eficiente de dineros entregados por el Estado
para subsidiar la educación.
o No mejora ni modifica sustancialmente el modelo de gestión en educación,
permitiendo la centralización y mala distribución de recursos a nivel local.
o No aclara la misión del Estado con respecto a Educación con un fin claro y un plan
estratégico para llevarlo a cabo.
o No plantea un política de Estado respecto a la Educación Superior, lo que redunda
en una mala distribución de recursos y de calidad (Aporte Fiscal Indirecto).
3.- LIBERTAD DE ENSEÑANZA:
o Estamos de acuerdo con el concepto de Libertad de Enseñanza que propone la LGE,
pero en la práctica permite que se manipule para justificar el Lucro con dineros
fiscales en Educación.
4.- ACCESO
o La no selección de alumnos no es solución como política pública efectiva para
solucionar la problemática de la calidad en Educación.
o Antes de asegurar la cobertura sin selección, se debe apuntar al mejoramiento
continuo de la calidad en TODOS los establecimientos.
5.- DESMUNICIPALIZACION:
o No se manifiesta respecto de éste punto, siendo que fue un tema central en las
demandas de los estudiantes dejando de manifiesto la desvinculación del Estado en
este tema.
o No propone que los recursos sean entregados de acuerdo a criterios de
distribución, como zona geográfica y vulnerabilidad local.
6.- JORNADA ESCOLAR COMPLETA:
o No se manifiesta respecto de éste punto, lo que es inconcebible, pues dentro de
las falencias importantes se destaca la nula concordancia con el modelo de JEC que
planteaba un aumento de horas en las asignaturas no básicas con el fin de formar
personas íntegras. Además, su implementación no fue en relación a los recursos
aportados para su buen funcionamiento (construcción de talleres, laboratorios,
gimnasios, etcétera).
o No plantea una correlación entre el aumento de las horas de asignaturas no básicas
y los objetivos mínimos planteados en la LGE.
7.- INSTITUCIONALIDAD ORGÁNICA PROPUESTA:
o Con respecto al Consejo Nacional de Educación, creemos que los integrantes no son
representativos de todos los ámbitos que comprende el análisis de la .Educación.
o Plantea un solo representante de los estudiantes, con una serie de
discriminaciones (rendimiento académico, generacional, políticas, etcétera) que solo
pretenden excluirnos de la discusión. Creemos que no se debe imponer un perfil
predeterminado para representarnos en el Consejo.
o Plantea la creación de una Superintendencia de Educación y una Agencia de Calidad
sin especificar objetivos, funciones ni competencias, dejando claro que solo son una
declaración de intenciones y lo consideramos irresponsable, impresentable e ilógico.
8.- COMENTARIOS:
o La Ley General de Educación deja muchos espacios a la interpretación, debido a las
ambigüedades, incorporando conceptos sin definición ni proponiendo marcos
regulatorios mínimos que resguarde la génesis de la Educación.
o Debemos recalcar la necesidad urgente de transparentar los mecanismos regulatorios
que se buscan con la LGE.
o Cabe destacar que posterior a la aprobación de ésta Ley viene la demarcación de
los puntos planteados en ella, por tanto creemos responsable poner en el tapete
antes las discrepancias para con la Ley e invitar a prepararse para plantear en
éstas instancias las diferencias.
CAA Ingeniería Civil UdeC
Atendiendo las dudas sobre el contenido de la charla que relataré mañana jueves 19 desde las 16:30 hrs. en auditorio 106, debo anticiparles que mostraréla compatibilidad entre el Software Civil 3D y Google Earth. Mayorinformación favor pinchar el siguiente link
